自其诞生以来，关于其属性的争议从未停歇。尽管其技术设计令人着迷，甚至被称为数字黄金，但从严格的货币职能标准来衡量，比特币缺乏成为货币的核心特质。许多金融专业人士与监管机构均已比特币并非基于国家主权信用发行的法定货币，不具备法偿性与强制性，在法律地位上无法与传统货币等同。将比特币定义为一种技术驱动的数字资产或加密代币，比将其视为货币更为准确。
可以从其运行机制与货币基本职能的匹配度出发。货币需具备价值尺度、交易媒介、价值贮藏等核心功能。比特币虽然在一定程度上可作为交易媒介，但其价格波动剧烈，使其作为价值尺度的职能十分脆弱。很难想象一种今天能买一杯咖啡，明天其价值就可能翻倍或腰斩的东西，能够成为日常商品和服务定价的稳定基准。与由国家信用背书的、价值相对稳定的法定货币相比，比特币更像是一种投资品，其价格主要由市场供需与投机情绪驱动，而非服务于稳定的经济计量。
这一判断也得到了其内在设计逻辑的印证。比特币的发行机制与所有传统货币体系截然不同。传统货币的发行与流通调控由央行负责，以服务经济发展。而比特币的发行总量被算法严格限定，依赖挖矿机制产生。这种设计确保稀缺性与抗通胀，但它也意味着比特币缺乏一个可以根据经济需求灵活调节供给的中央银行机制，这使其本质上更倾向于一种设计精巧、数量有限的电子物品，而非承担宏观调控功能的货币工具。其核心创新在于去中心化的网络与技术信任，而非货币体系构建。
比特币的定位更偏向于一种特定领域的金融资产或投资工具。许多正规的金融机构和投资者将其纳入资产配置，是看重其潜升值空间与作为另类资产的价值，而非将其作为日常支付的工具。市场上一些观点将其称为数字黄金，恰恰说明了其作为价值存储手段的属性得到部分认可，但这与履行货币流通职能仍有本质区别。黄金本身在现代也并非货币，同样作为重要的储备资产存在。比特币在当前经济体系中的作用更多体现在投资层面，而非日常经济流通。
