严格来说，算法稳定币并不是一个边界完全统一的品类。狭义上，它指依靠智能合约、供给调节和市场套利维持锚定，而不是依赖银行账户中足额美元储备的稳定币；广义上，也常把dai、usds、lusd、bold、crvusd、frax等由算法管理抵押、清算和利率的去中心化稳定币纳入讨论。按这个口径，市场上的代表大致分为纯算法型、部分抵押型和加密资产超额抵押型三类，名称相似，风险结构却完全不同。
纯算法稳定币的典型代表是TerraUSD，也就是UST。它曾通过UST与LUNA之间的铸造、销毁和套利机制维持1美元锚定，不依赖传统意义上的足额抵押资产。但在2022年5月，UST出现持续脱锚，算法未能恢复价格，随后UST与相关代币价格接近归零，整个Terra生态的市场价值大幅蒸发。这个案例让市场重新认识到，单靠市场信心、激励收益和治理代币承接抛压，可能在极端行情中形成死亡螺旋。
部分抵押型的代表是FRAX。它早期采用抵押资产加算法调节的分数算法模式，协议会根据FRAX市场价格变化动态调整抵押率：价格偏低时提高抵押，价格偏高时释放部分抵押，并借助FXS承担剩余价值。后来FRAX V3逐步转向不低于100%的外部抵押，并通过AMO、借贷市场、债券和流动性池管理锚定，因此今天再把FRAX简单称为纯算法稳定币并不准确，更合适的说法是算法化管理的去中心化抵押稳定币。
加密资产超额抵押型的项目数量更多。DAI以及其所在Sky生态的新稳定币USDS，主要依靠抵押仓、清算机制、稳定模块和治理参数维持价格；DAI与USDS目前还可以通过协议转换机制保持对应关系。Liquity的LUSD要求以ETH作抵押，并设置110%的最低抵押率；Liquity V2推出的BOLD则支持WETH、wstETH和rETH，结合可调借款利率、直接赎回和稳定池调节供需。Curve的crvUSD使用LLAMMA机制，在抵押物价格下跌时分阶段将部分资产转换为稳定币，降低一次性清算冲击。
GHO和USDD也常被放进算法稳定币的搜索结果，但严格分类时更接近超额抵押或治理型稳定币。GHO由Aave协议发行，依靠多种加密资产超额抵押，借款利率、抵押参数和供应上限由Aave治理调整；新版USDD文档则明确强调其由加密资产超额抵押，并通过协议模块维持美元锚定。判断一个项目是不是算法稳定币，不能只看宣传标签，更要拆解抵押率、预言机、清算方式、赎回通道、治理权限和流动性深度。算法越复杂，并不代表风险越低；真正关键的是，在市场连续下跌、流动性枯竭和用户集中赎回时，系统是否还有足够资产和明确规则完成退出。
